离李白望庐山瀑布近百年之后，庐山迎来了另外一位颇具盛名的大诗人白居易，他拜访了庐山大林寺，时光历经两个多世纪后，一位文学巨匠携友登临庐山览胜，并留下富有哲理的名篇《题西林壁》。中唐诗人被贬为江州（古九江市）司马时登上庐山，北宋词人苏轼则是以罪官身份安置在湖北黄州时游览庐山，他们皆在此创作出脍炙人口的名篇，或许人处逆境时，欣赏到秀丽的山水风光后容易情思涌，进而能创作出经典语句。从创作诗词篇目数量来衡量，歌咏庐山的诗篇可谓是拔得头筹，凡是有名气的山峰几乎都有歌咏它的诗词文章，不过能够传诵甚广的不多，东岳名山有杜甫之“会当凌绝顶，一览众山小”，而庐山有李白之“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”外，还有一首出自苏轼之手的《题西林壁》，其他名山则鲜有传诵较广的经典诗句，再者，白居易游历庐山而创作的《大林寺桃花》，亦是传诵度较广的歌咏桃花名篇。
《题西林壁》
（宋）苏轼
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
诗前两句“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，描写作者在看庐山时，站在不同位置或角度的各种变化，较容易理解，就如工程设计工作人员，同一个工程部件分平视图、俯视图和侧视图之分别，尽管是同一个东西，从不同角度看到的图却完全不一样，庐山横着看绵延逶迤，崇山峻岭郁郁葱葱连绵不绝，侧看则峰峦起伏，奇峰突起，耸入云端，从远处和近处不同的方位看庐山，看到的山色和气势差异较大。尾两句“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是苏轼的即景说理，叙述他登庐山欣赏奇峰峻岭后的所思所想，之所以不能辨识庐山的真面目是因为身在其中，这两句所表达的另一层哲理是俗语“当局者迷、旁观者清”。今日来看，这首诗用以启迪人们认识到世间存在这么一个道理，由于人们所处的社会地位和人生经历的差异，看问题以及理解问题的角度和出发点不同，对客观事物认识难免带有强烈的主观色彩，难免会带有片面性，要想全面客观认识事物的全貌与本质，就应该跳出固有的框架，摆脱成见，即跳出“身在此山中”去理解或看问题。
这样的诗句放在苏轼所处的改革背景下，不得不让人怀疑它蕴含的政治意味，哪怕是作者纯说哲理，也难以不让政敌就此大做文章，牵强附会的说苏轼批判朝廷大力推行变法措施犹如“当局者迷”，而苏轼他本人“旁观者清”。讲到政治意味和这首诗，很多读者或许会将苏轼和王安石作比较，详细了解历史的人或许应该知道，王安石主持变法期间，只是将苏轼踢出朝廷而已，而将苏轼贬谪为罪官身份的，则与王安石无关，更何况不管是变法派和守旧派，对王安石的个人品性几无指摘之处。后世喜欢将王安石的诗作《登飞来峰》与苏轼这首《题西林壁》作比较，源于这两首诗的尾两句似曾相识，再者他们分属对立的政治阵营，让人们理解起来为彼此的抬杠诗，用来作比较也算情有可原。将他们之间的诗理解成抬杠之作则有点牵强，王安石作《登飞来峰》时刚过而立之年，尚未知苏轼的存在，且又在荣登首相高位主持变法之前，苏轼览胜庐山作诗《题西林壁》则是三十余年后的事情，也即苏轼作此诗时，王安石已经致仕隐居在南京。从两人的仕途轨迹来看，两人并不曾直面成为政敌的经历，虽对改革有不同的理解和态度，但彼此的影响甚微，或许有人说北宋的党争是王安石变法的后遗症，而苏轼是变法运动而引发党争的“受害者”，这么解释倒也无可厚非，因而也能理解为何有读者将风牛马不相及的两首诗牵强附会在一起解读。
本章未完，请点击下一页继续阅读